Телеграмм канал Мои Лиски ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ!!!

Следствие запуталось в строительных смесях уголовного дела о ремонте военных казарм в Лисках

Следствие запуталось в строительных смесях уголовного дела о ремонте военных казарм в Лисках
Лискинский райсуд Воронежской области рассматривает уголовное дело об особо крупном мошенничестве, якобы допущенном сотрудниками воронежского ООО «Стеллдом» при ремонте объектов войсковой части в Лисках.
Полицейское следствие подозревает начальника отдела реконструкции компании Романа Струкова в том, что при выполнении работ он заменил один из растворов на более дешевый, чем мог нанести генподрядчику ущерб на сумму свыше 2 млн рублей. Сам генподрядчик, Главное управление обустройства войск Минобороны РФ, письменно подтвердил возможность заменить раствор. Государственное обвинение просит для господина Струкова четыре года лишения свободы.

В Лисках завершается рассмотрение уголовного дела в отношении Романа Струкова. Ранее подозреваемым числился также гендиректор ООО «Стеллдом» Сергей Бортиев, но теперь он выступает как свидетель.

10 августа 2017 года Главное управление обустройства войск Минобороны (генподрядчик) и ООО «Стеллдом» заключили договор на выполнение ремонта в войсковой части 55443-КА, квартирующей в Лисках. Как следует из документов закупки, реконструкцию предполагалось провести на площади около 5 тыс. кв. м. Причиной для уголовного дела со стороны полиции стало выполнение пункта договора о выравнивании потолков, стен и пола. Начальника отдела реконструкции ООО «Стеллдом» Романа Струкова обвиняют в том, что он заменил строительные материалы, указанные в смете, на более дешевые и менее качественные смеси. В приложении к техническому заданию была указана необходимость устройства стяжек «из выравнивающей смеси типа «Ветонит» и «Ветонит» 5000». Но в компании решили использовать их аналоги, более подходящие для реконструируемых военных объектов, — «Юнис Горизонт финишный» и «Волма-слой».

Следствие полагает, что слово «типа» обозначало единственно возможную для использования смесь; в компании, в свою очередь, считают, что оно говорит о возможности применения аналогов. «В отличие от приложения, техническое задание содержит требование к качеству материалов, но там нет их наименований, — утверждает адвокат Николай Тупица, представляющий интересы подсудимого Романа Струкова. — Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его производителе, стало бы нарушением закона о контрактной системе. Поэтому позиция гособвинения противоречит положениям закона».

Для разрешения возникших противоречий компания в начале 2019 года направила в Главное управление обустройства войск Минобороны запросы, может ли «Стеллдом» применять аналоги, которые не приведут к ухудшению качества работ. В двух ответах за подписью начальника строительного управления №2 говорилось, что подрядчик мог применять любые аналоги: договорная документация не содержит никакой привязки к конкретному производителю. Тогда компания обратилась в Воронежский центр экспертизы с просьбой уточнить, ухудшило ли применение аналогов качество работ и соответствует ли их применение техническому заданию. В результате 27 марта 2019 года центр экспертизы предоставил ответ, что аналоги соответствуют характеристикам, предъявляемым к смесям «Ветонит».

А вот следствие опирается на мнение Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве: он выявил якобы худшее качество фактически использованной смеси. Воронежский центр экспертизы по запросу ООО «Стеллдом» подготовил рецензию на заключение Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве и установил, что выводы второй организации противоречивы. В суде подразделение Минобороны представляет уже не сотрудник второго управления, отвечавший на запросы компании-подрядчика, а имеющий доверенность представитель другой структуры военного ведомства, и он на стороне обвинения.

В ходе последнего заседания Лискинского райсуда государственное обвинение настаивало на том, что Роман Струков пытался совершить мошенническое хищение средств для ООО «Стеллдом», поскольку от махинации зависело его благополучие (фактически речь шла о получении зарплаты). Кроме того, было заявлено, что прораб изменил показания, данные в ходе предварительного следствия, и приведены показания свидетелей, которых подсудимый якобы склонял к даче ложных показаний. Для Романа Струкова прокуратура попросила четыре года лишения свободы. В то же время сторона обвинения признала наличие ошибки в документации.

Адвокат Николай Тупица в ходе прений отметил, что подсудимый получал зарплату, которая зависела от объема его работы, а финансовое положение ООО «Стеллдом» было вполне стабильным. Представитель Романа Струкова привел около 30 возражений на позицию обвинения. Среди значимых — подсудность уголовного дела другому суду, некорректность экспертизы, проведенной по запросу следствия, неясность формулировок и ошибки в названии работ в обвинительном заключении, отсутствие у подсудимого корыстного мотива, невозможность определения им конкретных материалов для выполнения работ и, наконец, неправильная оценка ущерба. Николай Тупица подчеркнул, что эксперты, привлеченные следствием, говорили в суде, что установить качество фактически выполненных работ невозможно.

Ответы Главного управления обустройства войск Минобороны и Воронежского центра экспертизы представители ООО «Стеллдома» не смогли приобщить в суде к материалам уголовного дела — соответствующие ходатайства были отклонены. «Предъявленное Роману Струкову обвинение, а также доказательства со стороны обвинения основаны на том, что работы по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания… должны были производиться материалом «Вебер Ветонит Профи», в то время как по всем материалам уголовного дела просматривается, что в расценке указан другой материал — «Вебер Ветонит ТТ», — пояснил адвокат Тупица. — Тогда позиция государственного обвинения противоречит самой себе. Более того, такой материал, как «Вебер Ветонит Профи», не существует в природе». Николай Тупица добавил, что часть из предусмотренных за работы более 40 млн рублей «Стеллдом» до сих пор не получил: «Непонятно, о каком вообще ущербе может идти речь. Главное управление обустройства войск не оплатило часть денег «Стеллдому», но и не вернуло их заказчику». 
 
Источник: http://4pera.com/~AdVcs
21:14
279
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...