Они решили все запретить? 5 новых запретов ГИБДД: даже козырьками нельзя пользоваться

Формальная отмена обязательного технического осмотра для личных автомобилей создала иллюзию облегчения — мол, теперь автовладелец сам решает, когда и как обслуживать машину. Однако на практике контроль за техническим состоянием транспортных средств не исчез — он лишь переформатировался. Сегодня инспекторы ГИБДД получили расширенные полномочия: выявлять неисправности прямо на дороге и применять жёсткие меры — от штрафа до эвакуации на спецстоянку. В теории — логично: кто, как не сотрудник на посту, должен не допустить в поток автомобиль, угрожающий безопасности? Но реальность, увы, демонстрирует серьёзный перекос: вместо борьбы с реально опасным «автохламом» усилия зачастую направлены на формальные, а порой и вовсе абсурдные нарушения.

Рассмотрим ключевые спорные моменты — там, где здравый смысл явно уступает букве закона.

1. Системы безопасности как повод для эвакуации
Тормозная система, безусловно, должна быть исправна. Но — и это критически важно — горящий индикатор на приборной панели не равен неисправности. И всё же инспекторы всё чаще трактуют сигналы ABS или предупреждение об износе колодок как основание для составления протокола и отправки машины на штрафстоянку. При этом:

Ошибка ABS может быть вызвана временным сбоем датчика, попаданием грязи, просадкой напряжения — при этом тормоза физически работают штатно. Датчик износа колодок — это предупредительный, а не аварийный сигнал: он срабатывает до критического износа, давая владельцу время на замену.

Фактически, человек наказывается не за опасность, а за недостаточную оперативность в диагностике. И такие случаи уже зафиксированы — с эвакуацией и последующими издержками на возврат ТС.

2. Световые приборы: где грань между модернизацией и нарушением?
Здесь позиция регуляторов выглядит оправданной — если подходить с точки зрения единообразия и безопасности. Замена галогенных ламп на светодиодные (даже при совпадении цоколя), установка нештатных линз, тонированных или цветных источников света — всё это формально изменяет конструкцию ТС и, что важнее, может нарушить светораспределение, ослепляя встречных. Штраф — 500 ₽, но при повторном выявлении — уже административная ответственность: до 4000 ₽, арест на 15 суток или обязательные работы. Спорный момент — отсутствие чёткой процедуры легализации улучшений (например, через сертифицированные СТО и внесение изменений в ПТС), что делает владельцев заложниками «серой» модернизации.

3. Катализатор: экология или формализм?
Отсутствие каталитического нейтрализатора — уже достаточное основание для привлечения по ст. 12.5 КоАП. При этом владельцу даётся, как правило, 24–48 часов на устранение нарушения — то есть, фактически, на покупку и установку нового катализатора. В условиях, когда оригинальный узел на иномарку стоит от 30 до 100 тысяч рублей, а альтернативы (пламегасители, обманки лямбда-зондов) массово используются, требование выглядит скорее как карательная мера, чем как забота о качестве воздуха. Особенно с учётом того, что выхлоп ДВС — лишь часть общей экологической нагрузки, а эффективность катализатора в городском цикле (короткие поездки, непрогретый двигатель) — весьма условна.

4. Дефлекторы и «мухобойки»: когда аксессуар становится преступлением
Самый нелепый, на мой взгляд, поворот практики — приравнивание установки оконных дефлекторов или сетчатого дефлектора капота к «внесению изменений в конструкцию ТС». Да, формально они не предусмотрены заводом — но:

Многие авто (например, японские) комплектуются ими с конвейера в определённых комплектациях. Устройства могут уже стоять при регистрации и прохождении осмотра — и вдруг сегодня становятся «нарушением». Аргумент о безопасности пешеходов при ДТП применим к «мухобойке», но не к тонким пластиковым козырькам на окнах.

Тем не менее — штраф 500 ₽ и требование демонтажа. Доказать «заводское происхождение» после нескольких лет эксплуатации — практически невозможно.

5. Тонировка: теперь даже «невидимая» — под запретом
Раньше нарушением считалась тонировка с пропусканием света ниже 70% — и её проверяли прибором. Теперь же, согласно актуальной трактовке Перечня неисправностей, любое покрытие на лобовом и передних боковых стёклах, которое «может ограничивать обзорность», — уже основание для штрафа. Это означает, что даже атермальная плёнка, шторки, электрохромные стёкла и даже прозрачные защитные плёнки формально попадают под запрет — и инспектор вправе констатировать нарушение визуально, без замеров.

Итог: вместо фокуса на реальных угрозах (изношенные тормоза, люфт рулевого управления, трещины на лобовом стекле в зоне очистки) система всё чаще цепляется за внешние, технически нейтральные или даже улучшающие комфорт детали. Получается не контроль за безопасностью — а охота за нарушениями «по инструкции». И это, к сожалению, подрывает доверие к самой идее технического надзора.

Источник; дзен-канал Авто махинатор

Читайте также:

В «Чижике» ажиотаж: покупатели моментально разбирают новинки и товары по выгодным ценам Чижик - обзор, стоящий внимания: товары для кухни и дома, для всей семьи Можно смело брать по 3 пачки – настоящие сливки: Росконтроль озвучил лучшее сливочное масло